Es evidente que las crisis periódicas de balanza de pagos seguirá siendo una característica integral del sistema económico internacional mientras que las tasas de cambio fijas, los salarios y los niveles de precios rígidos impidan que los términos de intercambio desempeñen su función natural en el proceso de ajuste. No obstante, es mucho más fácil plantear el problema y criticar las alternativas que hacer recomendaciones constructivas y factibles para eliminar lo que se ha convertido en un sistema de desequilibrio internacional.’ Infortunadamente, el presente artículo ilustra esta proposición advirtiendo contra la factibilidad, en ciertos casos, de la alternativa más aceptable: un sistema de monedas nacionales vinculadas mediante tasas de cambio flexibles. Los defensores del sistema de tipos de cambio flexibles [Friedman 1953,Lutz 1954y Meade 1955]suelen presentarlo como un mecanismo mediante el cual la depreciación puede tomar el lugar del desempleo cuando hay déficit en la balanza externa, y la apreciación puede sustituir a la inflación cuando hay superávit. Surge entonces la pregunta de si todas las monedas nacionales existentes deben ser flexibles. ¿Sedebe liberar la libra ghanesa para que fluctúe con el resto de monedas o las monedas de la actual área monetaria esterlina deben permanecer atadas a la libra esterlina? O, suponiendo que los países del Mercado Común avancen en su proyecto de.unión económica, ¿deben permitir la fluctuación de cada moneda nacional o sería preferible una sola área monetaria? El problema se puede plantear en forma más general e ilustrativa definien El problema se puede plantear en forma más general e ilustrativa definiendo un área monetaria como un territorio dentro del cual los tipos de cambio son fijos,y preguntando: ¿cuál es el territorio adecuado para un área monetaria?